„Artificial life“

Artificial life ist ein Thema, das nicht in einem kurzen Statement zu umreißen ist. Schließlich ist die Reichweite der damit verbundenen Technologien grenzenlos, deren Dynamik kaum zu fassen. Sie durchdringt nahezu all unsere Lebensbereiche und wird auch unser zukünftiges Leben maßgeblich prägen. Es stellt sich nur die Frage, wie? Wie weit wollen wir gehen? Was wollen wir ermöglichen? Wo setzen wir Grenzen? Wo sind ethische Grenzen? Bereits diese Fragen deuten an, dass die Möglichkeiten von artificial life mit einem Gestaltungsauftrag einhergehen, den wir nicht nur bestimmen, sondern ebenso verantworten müssen. Lassen Sie mich diese Überlegungen an drei Beispielen konkretisieren:

Genome Editing: Insbesondere die CRISPR-Cas9-Methode zeigt uns, dass gentechnische Interventionen auf dem Wege der somatischen Gentherapie oder des Keimbahneingriffs darauf zielen könnten, bestimmte Gendefekte zu korrigieren und so Krankheiten entweder zu heilen oder zu verhindern. Doch welche Risiken bergen solche Eingriffe in die menschliche DNA, insbesondere Eingriffe in die Keimbahn des Menschen? Angesichts der Irreversibilität solcher Eingriffe muss sich mit gewissen Fragestellungen auseinandergesetzt werden. Denn welche Genotypen sind erwünscht, welche sind dies nicht? Und haben solche Entscheidungen nicht einen selektiven Charakter, der vielleicht Einfluss auf unsere Vorstellungen von Lebensqualität oder sogar Lebenswert hat? Muss zudem mit Blick auf mögliche Eingriffe in die Keimbahn die Frage, wessen Würde durch Eingriffe in die menschliche Keimbahn bedroht ist, nicht noch einmal neu und anders gestellt werden? Schließlich haben solche Interventionen nicht bloß Auswirkungen auf eine einzelne Person, sondern auch auf all deren Nachkommen. Sozialpolitisch stellt sich die Frage, wer ein Recht auf den Zugang zu solch medizinischen Behandlungen hat. Hat jeder die Möglichkeit solch einer Gentherapie?

Neben der Prävention oder Behandlung menschlicher Erkrankungen könnten gentechnische Methoden beim Menschen auch für ein genetisches Enhancement eingesetzt werden. Bei einem solchen fixing up ginge es dann nicht mehr um eine Korrektur von Erbinformationen, die Krankheiten zur Folge haben können, sondern um eine gezielte Verbesserung menschlicher Eigenschaften und Fähigkeiten. Grundsätzlich geht es bei dem Thema des Human Enhancement um die künstliche Verbesserung des Menschen durch Pharmaka, Implantate, Prothesen oder Bio- und Nanotechnologien. Sicherlich kann in diesem Kontext beispielsweise auf Cyborgs eingegangen werden, dem Hybriden aus Mensch und Maschine. Mit dem Human Enhancement können aber auch transhumanistische Zukunftsideen verknüpft werden. Die wohl radikalste Transformationsvision beinhaltet einen sprunghaften Übergang vom Menschen zum Neuen Menschen durch die vollständige Digitalisierung des menschlichen Bewusstseins, das sogenannte „Uploading“ oder "Whole Brain Emulation“. Die zumindest digitale Unsterblichkeit scheint mit dieser Methode greifbar. Doch auch hier stellen sich grundlegende ethische Fragen, nicht nur nach den „natürlichen“ Grenzen des Lebens. Denn was ist Natur? Was ist Technik? Und inwiefern ändert sich das menschliche Selbstverständnis angesichts solch eines wissenschaftlich-technischen Fortschritts?

Zuletzt möchte ich noch ein Thema nennen, welches nicht wie eine mögliche Zukunftsvision klingt, sondern uns in unserem alltäglichen Leben begegnet: das autonome Fahren. Stets ist hier die Frage präsent, wie damit umzugehen ist, wenn moralisch relevante Entscheidungen an Künstliche Intelligenzen abgegeben werden. Wie entscheidet sich ein autonom fahrendes Fahrzeug in einer Dilemmasituation? Tötet oder verletzt es die 80-jährige Oma oder das spielende Kind? Der bekannte Trolley case. Und wer trägt die Verantwortung für solch eine Entscheidung, die zugleich ein Werturteil über den Lebenswert beinhaltet? Kann eine Künstliche Intelligenz überhaupt Verantwortung übernehmen? In diesem Kontext warnt Capurro vor der Falle des Anthropomorphismus: Wir können Begriffe wie Handeln, Autonomie, Person, Ziele, Werte, Entscheidung oder Verantwortung, Begriffe aus dem menschlichen Bereich nicht einfach metaphorisch auf Roboter anwenden.

Übrigens: Alle diesen technologischen Innovationen ist gemein, dass sie eine kaum fassbare Menge an Daten sammeln. Doch wie ist mit dieser Menge an Daten und deren Auswertungsmöglichkeiten umzugehen – Stichwort: big data? So stellen sich hier Fragen der informationellen Selbstbestimmung und dem Recht auf Privatheit. Sicherlich gilt es hierbei auch auf das Verhältnis von Freiheit, Sicherheit und Überwachung einzugehen, woran sich die Diskussion anschließt, ob durch all diese Daten auch nicht eine Infrastruktur der Vorhersage entsteht. Und was macht es mit uns, wenn unser Handeln plötzlich vorhersehbar wird?

Bereits diese Beispiele zeigen auf, dass all die Technologien des artificial life mit ethischen Herausforderungen einhergehen. Ethische Grundbegriffe, Freiheit, Entscheidung oder Verantwortung müssen in diesem Kontext neu gedeutet werden. Und was bedeutet angesichts dieser technologischen Innovationen Mensch-Sein? Sind diese Vorstellungen vom Mensch-Sein und die damit verbundenen Vorstellungen eines gelingenden Lebens frei von Diskriminierungs-, Selektions- oder Instrumentalisierungsgedanken? Was bedeutet Natur, was Technik? Gibt es hierbei überhaupt noch klar definierbare Grenzen?

In dieser Diskussion sind solch ethische Überlegungen nicht nur grundlegend, sondern m.E. prioritär; darauf aufbauend bedarf es zudem bestimmter Rahmenbedingungen: Es braucht von Seiten der Politik klare, eindeutige und vor allem verpflichtende Richtlinien für Forschung und Wissenschaft. Ebenso müssen Grenzen formuliert werden, um einen ethisch nicht vertretbaren Machbarkeitswahn einzudämmen. Dies impliziert eine grundlegende Auseinandersetzung mit dem Wissenschaftsethos. Darüber hinaus braucht es natürlich auch (self) controlling systems; dem Thema der Technikfolgenabschätzung muss mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden. Darüber hinaus gilt es angesichts von big data stets Fragen der Datengewinnung, Datenspeicherung und Datenverwertung zu berücksichtigen. Und vielleicht bedarf es auch neuer Wertvorstellungen, denn muss es immer ein Höher, Schneller und Weiter sein? Und eine Verständigung darauf, in welchem gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Kontext wir operieren (Europa, Eurasien, westliche Länder, Welt)?

Doch die größte Herausforderung scheint hierbei das Aushalten der Ambivalenzen zu sein: Da jeder Fortschritt zugleich neue Risiken erzeugt, bedarf es einer kritischen Auseinandersetzung mit der „Dialektik von Fortschritt und Risiko“. Für den hiesigen Kontext bedeutet dies, den technischen Fortschritt des artificial life nicht grundsätzlich abzulehnen, ihn auch als Entlastung und Bereicherung wahrzunehmen, jedoch konsequent nach seinem Beitrag für eine gerechtere und bessere Welt, sowohl für den Einzelnen, als auch für unser Miteinander, zu fragen. Die Grundfrage lautet demnach: Wie gelingt es uns, mit all diesen technologischen Innovationen menschlich zu bleiben?

 Den Beitrag in englischer Sprache lesen sie hier:

Quellen:

Becka, Michelle: Zwischen Selbstoptimierung, Überwachung und Wirtschaftsinteressen. Sozialethik unter dem Druck von Big Data. Habilitationsvortrag am 05.02.2015 an der Universität Würzburg, https://www.academia.edu/29626617/Big_Data_unver%C3%B6ffentlichtesManuskript.pdf (zuletzt aufgerufen am 01.08.2020).

Bericht der Ethik-Kommission „Automatisiertes und vernetztes Fahren“. Eingesetzt durch den Bundesminister für Verkehr und digitale Infrastruktur. Bericht 2017, Berlin 2017, https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Publikationen/DG/bericht-der-ethik-kommission.pdf?__blob=publicationFile (zuletzt aufgerufen am 08.10.2022).

Capurro, Rafael: Homo Digitalis. Beiträge zur Ontologie, Anthropologie und Ethik der digitalen Technik (Anthropologie – Technikphilosophie – Gesellschaft), Wiesbaden 2017.

Centrum für Bioethik (Hg.): Genom-Editierung in der Humanmedizin: Ethische und rechtliche Aspekte von Keimbahnangriffen beim Menschen (CfB-Drucksache 4/2018), Münster 2018.

Datenethikkommission der Bundesregierung (Hg.): Gutachten der Datenethikkommission der der Bundesregierung, Berlin 2019, insbesondere 39-47.

Deutscher Ethikrat (Hg.): Big Data und Gesundheit. Bericht über die öffentliche Befragung des Deutschen Ethikrates, Berlin 2018, https://www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Studien/befragung-big-data-und-gesundheit.pdf (zuletzt aufgerufen am 08.10.2022).

Deutscher Ethikrat (Hg.): Eingriffe in die menschliche Keimbahn. Stellungnahme, Berlin 2019, https://www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Stellungnahmen/deutsch/stellungnahme-eingriffe-in-die-menschliche-keimbahn.pdf (zuletzt aufgerufen am 08.10.2022).

Dickel, Sascha, Der Neue Mensch – ein (technik)utopisches Upgrade. Der Traum vom Human Enhancement, in: www.bpb.de/apuz/233464/der-neue-mensch-ein-technikutopisches-upgrade-der-traum-vom-human-Enhancement (zuletzt aufgerufen am 10.12.2021).

Ernst, Stephan, Den Menschen verbessern? Enhancement aus theologisch-ethischer Sicht, in: Stimmen der Zeit 4 (2013), 263-273.

Ethikrat der Max-Planck-Gesellschaft (Hg.): Diskussionspapier zur wissenschaftlichen Bedeutung der Genom-Editierung und zu den potenziell damit verbundenen ethischen, rechtlichen und gesellschaftlichen Fragen, München 2019.

Filipović, Alexander: Die Datafizierung der Welt. Eine ethische Vermessung des digitalen Wandels, in: Communicatio Socialis 48 (2015) 1, 6-15.

Gasser, Georg, Überwindung des Menschen?! Transhumanistische Zukunftsszenarien als Herausforderungen für ein christliches Menschenbild, in: Datterl, Monika / Guggenberger, Wilhelm / Paganini, Claudia (Hg.), Welt am Abgrund. Zukunft zwischen Bedrohung und Vision (theologische trends 29, Innsbruck 2019, 221-238.

Grundwald, Armin: Technikfolgenabschätzung – eine Einführung (Gesellschaft – Technik – Umwelt 1), Berlin 22010.

Hacker, Jörg (Hg.): Ethische und rechtliche Beurteilung des genome editing in der Forschung an humanen Zellen / Ethical and legal assessment of genome editing in research on human cells, Halle 2017.

Karger-Kroll, Anna: Christliche Sozialethik als Anwältin für eine nachhaltige Digitalisierung. Überlegungen angesichts der Herausforderungen der ökologisch-sozialen Krise, veröffentlicht von der Clearingstelle Medienkompetenz am 01. September 2022, https://medienkompetenz.katholisch.de/nachhaltige-digitalisierung-christliche-sozialethik-als-anwaeltin/ (zuletzt aufgerufen am 08.10.2022).

Mayer-Schönberger, Viktor: Was ist Big Data? Zur Beschleunigung des menschlichen Erkenntnisprozesses, in: Aus Politik und Zeitgeschichte: Big Data 65 (2015) 11-12, 14-19.

Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina / Deutsche Forschungsgemeinschaft / acatech ‒ Deutsche Akademie der Technikwissenschaften / Union der deutschen Akademien der Wissenschaften (Hg): Chancen und Grenzen des genome editing / The opportunities and limits of genome editing, Halle 2015.

Ohly, Lukas: Ethik der Robotik und der Künstlichen Intelligenz (Theologisch-philosophische Beiträge zu Gegenwartsfragen 22), Berlin 2019.

Schwanenbeck, Axel: Gefangen im Netz. Medialer Wandel und kontinuierliche Überwachung in digitalen Welten, in: Schröder, Michael / Schwanenbeck, Axel: Big Data – In den Fängen der Datenkraken. Die (un-)heimliche Macht der Algorithmen, Baden-Baden 2017, 9-37.

Vogt, Markus, Christliche Sozialethik als Auseinandersetzung mit den Ambivalenzen der Moderne, in: Vogt, Markus / Gigl, Maximilian (Hg.), Christentum und moderne Lebenswelten. Ein Spannungsverhältnis voller Ambivalenzen (Gesellschaft – Ethik – Religion 19), Paderborn 2022, 15-40.